Рубрики Приложения О журнале Главная Разделы Контакты
Архив номеров
Наши партнеры
 

Вместо законодательного закрепления статуса традиционной семьи, её независимости и самостоятельности родителей в воспитании детей, в Форсайт-проекте "Детство 2030 плюс" предлагаются программы «компетентного родительства».

Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС

Ольга  Леткова, Русская народная линия
Анализ форсайт-проекта «Детство 2030 плюс»

http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/eb2c7d315f05bd0eceb74524a3aec984f322cc64/sem_ya21_200_auto.jpg   Анализу подвергается документ "Содержательная часть отчета о первом этапе Форсайт-проекта «Детство 2030 плюс», размещенный на сайте Екатеринбургского городского родительского комитета, который является итоговым документом первого этапа форсайт-проекта "Детство 2030 плюс"[1]. Остальные материалы, размещённые на сайте ЕГРК под наименованием «Отчёт» являются промежуточными, а не итоговыми документами первого этапа данного проекта.

В первую очередь обращает на себя внимание то, что задача первого этапа форсайт-проекта "Детство 2030 плюс" в итоговом документе задана не так, как это было позиционировано и заявлено общественности. Вместо подготовки альтернативного проекта в сфере защиты семьи и детства на основе традиционных для России духовно-нравственных ценностей, предлагается встроить Ассоциацию родительских комитетов и сообществ (АРКС) в систему ценностей, изложенных в Форсайт-проекте "Детство 2030".

Так, в разделе "Ситуация проведения форсайта" итогового документа говорится "Проведенный совместно с родительскими комитетами анализ дорожной карты «Детство 2030», показывает отсутствие такого важного и усиливающегося стейкхолдера, как родители и в частности «АРКС» на ситуацию с детством. Поэтому производился анализ дальнейшей возможности направления развития «АРКС» и усиления их позиции, а также ответа на вопрос могут ли родительские комитеты и организации выступить важным стейкхолдером в преобразовании темы детство в России".

В итоге делается вывод: "В связи с этим мы можем сформулировать задачу следующего этапа, как развитие наиболее сильных сторон, «АРКС» выведение их в поле общественного дискурса".

"При анализе дорожной карты «Детство 2030» и её совмещения с формирующейся позицией родительских комитетов и родителей, появляется возможность для реализации ряда проектов, которые будут изменять ситуацию. В результате чего появится новый сценарий в дорожной карте, это общественное движение родителей, которое начнет действовать, как на федеральных, так и на локальных уровнях".

Таким образом, из содержательной части отчёта следует, что Форсайт-проект "Детство 2030 плюс" является не альтернативой форсайт-проекту "Детство 2030", а лишь его вариацией с включением нового стейкхолдера (игрока) в виде родителей, а конкретно АРКС.

Этим вероятно объясняется то обстоятельство, что основные направления, на которых строится форсайт-проект "Детство 2030 плюс", имеют сильное сходство с первоначальным форсайт-проектом "Детство 2030"[2], а именно:

1. Укрепление семейных и родительских отношений на фоне изменения форм совместной жизни[3]; 2. Реформа социальных служб в России[4]; 3. Изменения в системе образования (в первую очередь школьное и дошкольное воспитание)[5]; 4. Активное участие в позитивном использовании миграционных процессов, полезных для России в целом[6]; 5. Тема медицины[7]; 6. Влияние на медиа среды и участие в них; 7. Создание сферы компетентного родительства[8]".

Необходимо иметь в виду, что Форсайт-проект "Детство 2030" является частью Общественной программы "Детство"[9], которая "инициирована и реализуется Благотворительным Фондом поддержки молодежных инициатив "Мое поколение". Форсайт - проект "Детство 2030 плюс", являясь новым вариантом этой Программы, имеет очевидное сходство с ее документами как в постановке общественных проблем в сфере семьи и детства, так и предлагаемых способов их решения.

В частности, в материалах Общественной программы "Детство" направление "семья и право" рассматривается следующим образом:

«В настоящее время усиливается тенденция либерализации семейных отношений и выхода их из привычных для нас форм. Наблюдается увеличение количества детей, рожденных вне брака, сокращение зарегистрированных семейных пар и увеличение числа разводов. Все это подтверждает тезис о том, что многообразие семейных форм и форм совместной жизни стало устойчивой тенденцией. Однако существующие законодательные нормы все еще ориентированы на традиционный подход - сохранение нуклеарной семьи, - и противоречат современным тенденциям формирования иных видов совместной жизни». По мнению авторов программы «Детство» «Решением сложившейся проблемы должно стать развитие мировоззрения ребенка безотносительно к форме семьи. Дети должны расти комфортно, возможно в нескольких семьях параллельно. Семейное законодательство должно переориентироваться на регулирование всевозможных форм семейных отношений в обществе...»[10].

А вот что говорится по этому поводу в итоговом документе первого этапа форсайт-проекта «Детство 2030 плюс»: «В социальной жизни мы видим разнообразные формы совместной жизни, например, гражданские браки, в которых рождается треть детей, несколько браков на протяжении жизни и т.д. Необходимо разработать проект, направленный на изменение законодательства. Законодательство должно фиксировать подлинные формы семейной жизни, а не гражданские отношения в имущественной сфере (например, раздел имущества) и взаимных обязанностей.... Основными проблемами законодательства является рассмотрение семьи, как зарегистрированный в органах брак, когда семейные отношения рассматриваются, в первую очередь, как имущественные, а не духовные и этические»[11].

Получается, что родительская общественность вслед за авторами программы «Детство» предлагает легализовать внебрачные связи, считая их полноценными семейными отношениями.

При этом с целью улучшения ситуации вместо законодательного закрепления статуса традиционной семьи, её независимости и самостоятельности родителей в воспитании детей, в Форсайт-проекте "Детство 2030 плюс" предлагаются программы «компетентного родительства».

По поводу компетентного родительства в дорожной карте Общественной программы «Детство» говорится следующее: «Многообразие семейных форм и форм совместной жизни стало устойчивой тенденцией. При этом большинство родителей совершенно некомпетентны в вопросах воспитания детей, что приводит к пагубным последствиям». Для изменения ситуации предлагается «введение института компетентного родительства как системы специальной подготовки родителей и обеспечение многообразия форм воспитания детей»[12].

Именно эти положения Общественной программы «Детство» привели к появлению в дорожной карте форсайт-проекта «Детство 2030» утверждений о необходимости законодательного перехода от нуклеарной (традиционной) семьи к многообразию форм совместной жизни, а также изменения дискурса «дети растут в семье» на «дети растут в воспитательных сообществах»[13], которые более всего возмутили родительскую общественность. Не лишним будет напомнить слова председателя попечительского Совета Фонда «Моё поколение» Алины Радченко: «Обучение родительству должно стать, по меньшей мере, доступным. Но в принципе, можно пойти дальше - оно должно стать обязательным. И при соответствующем реформировании органов опеки и социальных служб мы должны будем через какое-то время ставить вопрос об ограничении родителей в своих правах в случае, если они не прошли это обучение»[14].

Проект "Детство 2030 плюс", за счёт сохранения термина "компетентное родительство", по сути, предлагает то, что вкладывается в это понятие идеологами Общественной программы "Детство", но теперь от имени родительской общественности.

Интересным штрихом в данном случае является то, что, оставаясь в той же терминологии, "альтернативный" Форсайт-проект вслед за форсайтщиками предлагает «заводить детей» (как собак), а не рожать их, а также «разрабатывать законодательную сферу, которая смогла бы обеспечить "престижное" и "необременительное" родительство[15].

Следует отметить, что 11.05.2011 года в Общественной палате РФ состоялся круглый стол: «Подготовка просвещённых родителей: проблемы и перспективы», организатором которого выступил разработчик и идеолог общественной программы «Детство» Благотворительный фонд поддержки молодежных инициатив «МОЕ ПОКОЛЕНИЕ» в лице Президента Фонда В.Е.Лебедева. К участию в круглом столе были также заявлены вице-президент Фонда «Моё поколение» С.В.Попов и главный попечитель программы «Детство» - руководитель Аппарата Общественной палаты РФ Алина Радченко. Кстати, из должности С.В.Попова явствует, что он является не только разработчиком Форсайт-проекта «Детство 2030», как это преподносилось родительской общественности, а одним из его главных идеологов. Следовательно, родительская общественность в лице членов АРКС с самого начала была введена в заблуждение относительно роли С.В.Попова в данном проекте.

В проекте рекомендаций этого круглого стола вновь было сказано об изменении статуса семьи в Семейном кодексе РФ, об устранении правовых несоответствий современному положению семьи, родительства и детства, а также предлагалось приравнять семейное воспитание другим видам воспитания, что является опасной тенденцией, ведущей к правовому закреплению возможности изъятия детей у некомпетентных родителей и передачу их в воспитательные сообщества, как это провозглашалось в Форсайт-проекте «Детство 2030». Этот вывод подтверждается тем обстоятельством, что при обсуждении указанного вопроса на круглом столе речь шла и о сертификации родителей. По итогам круглого стола была сделана попытка манипулятивно представить прошедшее обсуждение в виде якобы достигнутого общественного консенсуса по вопросам просвещённого родительства, что не соответствует действительности и вызвало протест со стороны общественных сил[16].

Нет сомнений, что в Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс» сделана попытка продвинуть указанные инициативы от имени родительской общественности.

С правовых позиций уместно заметить, что статья 38 Конституции Российской Федерации объявляет материнство и детство, семью находящейся под защитой государства, а также провозглашает, что "забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей".

Положения же Форсайт-проекта "Детство 2030 плюс" в анализируемом направлении посягают на конституционные родительские права граждан и целостность семьи.

По вопросу реформы социальных служб Общественная программа «Детство» говорит следующее: «Экспертами Общественной программы "Детство" установлено, что современные российские социальные службы функционируют по принципу поддержки выживания (помощь бедным, обездоленным). Вследствии такой социальной политики можно ожидать увеличения маргинальной и иждивенческой прослойки. Современные дети воспитываются в парадигме государственной поддержки, а не собственной инициативности и самостоятельности.

Развитие детского капитала требует постоянной поддержки, эффективного мониторинга и гибкой системы организации социальных служб и социальных услуг с распределительной схемой в сторону выстраивания систем социальных лифтов, обеспечения условий для включения детей в передовые культурные и социальные процессы»[17].

Решение вопроса социального неравенства посредством социальных лифтов в Форсайт-проекте «Детство 2030» предполагает разрушение дискурса "оградительного детства" (помех со стороны семьи свободному развитию детей), означает изъятие детей из семей и направление в детские сообщества, где, находясь на специально отведённой "территории детства", дети уже не будут зависеть от неравных возможностей своих родителей (не будут "жертвами их неуспешности»), а смогут развиваться по «свободным траекториям» (независимо от социального положения семьи).

А теперь сравним положения материалов вышеупомянутой программы «Детство» и её дорожной карты «Детство 2030» с тем, что предлагается в "альтернативном" Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс».

Цитата: «Социальные службы являются наследием СССР и с момента своего создания не реформировались. Принцип по которому они работают - распределение средств для малоимущих. В условиях не социалистической формации это порождает коммерциализацию служб и порождает в социальных слоях иждивенчество, воровство и другие негативные последствия, проявившиеся в последнее время. Такая система не способствует устранению бедности и непригодна для условий, когда значительную часть населения будут составлять вновь прибывшие мигранты. Подобные службы не будут решать проблему превращения в Российский народ прибывающее миграционное население.

В мире известен опыт решения подобных проблем за счет социальных лифтов....

Вместо социальных служб должны создаваться программы, рассчитанные на решение определенной проблемы, выполняемые исключительно за счёт привлечения волонтёров. По результатам работы над данным проектом «АРКС» должен выработать собственную позицию по поводу того, какие должны быть механизмы для: превращения нищего и иждивенческого населения в активное и состоятельное; интеграции мигрантской среды в Российское общество; создания «социальных лифтов» для сложных случаев с детьми и их родителями"[18].

Как видно из указанной цитаты, направления дальнейших действий АРКС заранее определены и полностью соответствуют идеологии программы «Детство» и Форсайт-проекта «Детство 2030». А сохранение той же терминологии обеспечивает понимание под социальными лифтами именно тех процессов, которые предлагаются в указанных документах.

Следует напомнить, что согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Статья же 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Однако, Форсайт-проект "Детство 2030 плюс" предлагает освободить государство от его социальных обязательств, объявляя их порождающими иждивенцев и предлагая решать социальные проблемы исключительно за счёт добровольной помощи волонтёров, что является не только антиконституционным и безнравственным, но и просто утопичным.

Кроме того, совершенно не ясно, если для коренного населения страны социальные службы играют пагубную роль - порождают иждивенчество, то почему они не являются таковыми по отношению к мигрантам? С какой стати социальные службы должны быть направлены на привлечение и адаптацию мигрантов?

По вопросам миграции вызывает недоумение само название раздела, когда вместо разумной миграционной политики, ограничения миграционных потоков в зависимости от экономической необходимости, предлагается «Активное участие в позитивном использовании миграционных процессов, полезных для России в целом».

За аксиому берется ничем не необоснованное мнение о неизбежном увеличении миграции, которое произойдёт «из-за естественной убыли населения, нехватки рабочих рук и т.д.» (при отсутствии социальных служб и присутствии ювенальной юстиции вполне возможный сценарий). Однако вместо предложения мер, направленных на увеличение рождаемости, улучшение демографической ситуации, создание новых рабочих мест и т.п. Форсайт плюс однозначно заявляет «Должна быть сформирована среда, благоприятная для ассимиляции и интеграции мигрантских сообществ в Российское общество». Родительским комитетам же предлагается... «формировать взаимодействие мигрантских сообществ и их интеграцию за счет образовательных программ»[19].

Сравнительный анализ указанных положений Форсайт-проекта «Детство 2030 плюс» с аналогичными разделами материалов программы «Детство» и форсайт-проекта «Детство 2030» показывает единство их идеологической основы в данном вопросе.

Так, в материалах общественной программы «Детство», в разделе «Демография и миграция», говорится: «Повышение уровня жизни людей, использование современных технологий образования, организация социальных лифтов повлекли бы за собой рост конкурентоспособности человеческого потенциала России. Привлекательность страны для качественной миграции значительно бы выросла за счет высокого уровня жизни, возможностей карьерного и социального роста, гибкой внутренней и внешней мобильности граждан.... На сегодняшний день дискуссия ведется вокруг развития двух сценариев. В случае миграционной политики, направленной на ограничение миграции велика вероятность ее перехода в теневую зону, которая повлечет за собой рост социальной напряженности, расовую нетерпимость.

Основой для оптимистичного сценария развития может стать миграционная политика, направленная на привлечение качественной миграции и регулирование миграционных потоков. Формирование и становление новых систем интеграции мигрантов и их детей могли бы способствовать омоложению нации и развитию поликультурных сообществ»[20].

С помощью методологов российские православные родители выбрали именно тот сценарий, который авторами программы «Детство» с самого начала предлагался обществу в качестве оптимистического.

В дорожной карте программы говорится: «Необходимы эффективное управление миграционными процессами, создание среды для развития детей, улучшения качества жизни. Привлечение квалифицированных мигрантов, программы адаптации и интеграции для их семей и детей»[21].

Похоже, авторы Форсайта видят в родительских комитетах удобных подельников для воплощения своих планов.

В сфере образования Форсайт-проект «Детство 2030 плюс» с безапеляционностью утверждает: «Современная школа имеет ряд принципиальных институционально закрепленных механизмов, не позволяющих изменяться и превращаться в современную школу». К таким мешающим развитию, отжившим механизмам, в частности, относятся: школьное воспитание, образование и социализационные функции, наличие школьного здания, одновозрастные классы, предметное образование, урочная система, устроенная «квазиисторически» (в хронологическом порядке), почасовая оплата работы учителей, принцип отложенной жизни (для того, чтобы чего-то добиться, необходимо долго учиться), и наконец, сам «педагог - профессиональный учитель»[22].

Из указанного текста Форсайта плюс следует, что родительская общественность под влиянием методологов отказывается от традиционной системы образования. Однако, это никак не увязывается с требованиями, выдвигаемыми общественностью при обсуждении проводимой в стране модернизации системы образования, в частности, по вопросу введения нового образовательного стандарта.

А вот что по вопросу образования говорят материалы Общественной программы «Детство»:

«В условиях инновационного развития общества, а также все возрастающих темпов изменений и инноваций становится очевидным, что классно-урочная система начального образования, организованная предметным и дисциплинарным образом, становится неконкурентоспособной и несостоятельной относительно вызовов будущего....

В этой связи комплекс мер по переориентации государственной системы образования должен быть направлен на раскрытие талантов, освоение способностей и компетенций. Необходимо развивать образовательные программы, включенные в глобальные образовательные проекты»[23].

В дорожной карте Форсайт-проекта «Детство 2030» на этом основании было прямо заявлено, что на смену массовой образовательной траектории: школа-институт (колледж) должно прийти отсутствие образовательной системы, а отсталый дискурс «Дети учатся в образовательных учреждениях» необходимо заменить «разнообразными траекториями вступления в жизнь»[24].

В унисон с первоначальным Форсайтом новый Форсайт плюс предлагает в идеальном (!) случае развития событий следующее:

«На смену существующей системе образования должны прийти различные образовательные и воспитательные проекты, имеющие разное предназначение и позволяющие быстро ориентироваться в современном мире. Должны рассматриваться школьные альтернативы в виде: - Семейного воспитания, когда родители самостоятельно определяют, как и чему должны обучаться их дети, самоорганизуются и приглашают по собственному выбору учителей. - Школьных проектов альтернативных существующей школе. - Других форм воспитания и развития детей (территориальное развитие «Школьный проект», диверсификация образования на различные проекты и программы, такие как программы ликбеза, краткосрочные курсы и т.д.); - Построения сетей и благоприятных сред для детей (город дружественный детям, участие детей проектировании жилья и т. д.)»[25]. То, что в целом поддерживается семейное воспитание - позитивный момент. Тем не менее, вызывает недоумение, почему родительская общественность в качестве альтернативных проектов предлагает сомнительные проекты, предлагаемые общественной программой «Детство». К примеру, вот что говорится в материалах Общественной программы «Детство» о том, что такое детские территории развития: «По данным форсайт-проекта «Детство», школа как образовательный институт заметно устаревает. Единственной альтернативой школе является не модернизация системы образования, а выстраивание поверх существующих образовательных институтов, детских территорий развития. Такие территории развития делают фактом следующее: дети развиваются и обучаются уже не в школе и в классах, а в условиях информации, сми, рекламы телевидения и интернета и тд. Дети формируются в городских средах, общественных местах, сетях и все эти формы должны быть превращены в образовательные»[26]. Заметим, что по замыслу форсайтчиков на этих территориях детского развития не должно быть родителей и учителей, а лишь компетентные воспитатели. Отсюда и до внедрения чипов в мозг для связи с глобальными Интернет-сетями недалеко.

В теме медицины констатируется, что «медицинская система не менее институционализирована и жестко устроена, чем система образования. В условиях рыночной экономики она сильно коммерционализировалась и переориентируется с поддержания здоровья людей на поиск болезней и прибыль»[27].

Эти утверждения перекликаются с Общественной программой «Детство», в материалах которой говорится, что: «существующие системы институтов здравоохранения ориентированы на лечение, нежели на профилактику. Необходимо формирование и развитие ценностей здорового образа жизни, переориентации медицины с болезни на сохранение здоровья»[28]. Остаётся только догадываться, к чему приведёт такая модернизация медицины, которая не будет ставить своей задачей лечение болезней, а только профилактику заболеваний.

В Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс» предлагается «перевести медицину в сферу, помогающую, деторождению, а не создающую нынешний фон трудности и затратности»[29]. С этим трудно не согласиться. Однако и в этом вопросе общественности не удалось выйти за пределы программы «Детство», которая содержит аналогичные положения. Следует также заметить, что подобное положение охватывает лишь небольшую часть медицины «акушерство и гинекологию». В остальной же части Программой предлагается внедрение стандартов качества жизни детей, а это означает обязанность родителей обеспечивать ребенку определённый уровень жизни, указанный в стандарте, невыполнение которого влечет изъятие детей. В Форсайт-проекте «Детство 2030» этого пока нет, но предложено определить основные направления, по которым должна развиваться законодательная инициатива в данном направлении.

Направление «Влияние на медиа среды и участие в них» в общественной программе Детство представлено разделом «культура и творчество». Их сходство заключается в том, что, как и в программе «Детство», в Форсайте «детство 2030 плюс» медиа среды предлагается использовать для развития детей, в т.ч. для их технологического оснащения и ориентационного развития. Примечательно, что вместо ограничения информации в существующих медиа-средах с целью защиты детей от жестокости, насилия, грубости, растления и т.п.), родительским комитетам предлагается создавать собственные медиа-среды, способные конкурировать с существующими. Данная постановка вопроса представляется несостоятельной и снимает с государства обязанность поддерживать общественную нравственность[30].

Сравнительный анализ текста итогового документа первого этапа Форсайт-проеккта «Детство 2030 плюс» и текстов Общественной программы «Детство» и Форсайт-проекта «Детство 2030», не требующий каких-либо специальных познаний, показывает, что эти документы имеют единую природу с той лишь разницей, что в Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс» не раскрываются до конца те последствия, которые должны наступить в результате принятия общественной программы «Детство».

Однако идеологическое и структурное единство указанных документов, аналогичный подход в рассмотрении одних и тех же ключевых вопросов при сохранение той же терминологии и понятийного аппарата, не оставляют сомнений в том, что они являются выражением одних и тех же позиций, рассмотренных в одном ключе и соответственно, с одинаковыми ожидаемыми общественно - правовыми последствиями.

Ошибочность проекта в первую очередь заключается в том, что за основу (буквально на веру) были взяты ложные посылы и утверждения, такие как негодность традиционных систем образования и воспитания, устаревание традиционной модели семьи, недопустимость ограничения миграционных потоков в России, ненужность систем социальной помощи, здравоохранения, образования и т.д.

Указанные утверждения не имеют под собой научных оснований и, как минимум, сомнительны. Не представлено никаких исследований и проработок, на которых строится проектирование упомянутых тенденций развития общества. Научную необоснованность Форсайт-проекта «Детство 2030», его полную несостоятельность подчеркивали буквально все независимые эксперты, даже думские и кремлевские[31].

Однако авторы этих документов поставили перед родительской общественностью те же проблемы (вызовы), что и в первоначальном Форсайт - проекте, и они были приняты за аксиому. Главным для методологов оказалось убедить православную аудиторию в истинности поставленных проблем, характеристике существующих тенденций как основных в данной сфере общественных отношений и запустить ход коллективной мысли по собственному сценарию.

На следующем этапе Форсайт-проекта «Детство 2030 плюс» предлагается не только развить сценарии, описанные в первой части проекта, но также указать на законодательные инициативы и решения, которые должны быть приняты, для движения в направлении реализации проекта, а также установить формы общественных движений, которые должны существовать для реализации данного проекта.

Таким образом, родительскую общественность пытаются не только подвести к одобрению по сути того же Форсайт-проекта «Детство 2030», против которого она выступала на I Всероссийском родительском форуме, но и принять с её помощью весь необходимый пакет законов и даже исполнять их руками всё той же родительской общественности.

Готовы ли Российские родители к тому, чтобы от их имени и за их спиной проводились подобные проекты? Желают ли они участвовать в их принятии и реализации? Ассоциация родительских комитетов и сообществ на Съезде в Казани дала свой ответ на этот вопрос: «Мы против».

Ольга Леткова, директор Общественного Центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности

Обсуждение Еще не было обсуждений. Просмотров: 1155, cмотревших: 601 Список посетителей